／讲述人的答辩词／

为什么在定海桥谈论向明？

朱恬骅

定海桥本身在我眼中是过去的某种定格或“相位差”，使我想起童年的生活，自己的和亲戚的。定海桥当然可以抗拒这种镜像式的解读，但它不可否认地具有某种“怀旧”的形式：如我过去所曾说过的，对这种怀旧形式的否认、对定海桥所存在的种种传统的过度反应，恰恰表明观察者自身与这种本来属于他们的传统的割裂。我们回到这里，不是由于各自所预设的立场，而是出于对这种被遗忘的传统和被忽视的当下的重新认识。在定海桥谈论向明符合这一“重新认识过往与当下”的主题。

确实，我们来谈的都是向明的校友，于是它貌似是一场典型的校友聚会，主题必然也应该是怀旧。但怀旧这一私人的或小圈子的活动，何以具有“谈”的公开性？ 我们的谈论是否足以作为某种对别人有意义的产出？尤其是对于这最后一个问题，我自己确实是怀疑的。谈论——没有导演和彩排过的、无结构性预设的谈论，不符合公开性的要求，缺乏对观众普遍的意义。然而，这种无预设的谈论固然不生产公开性，公开性却可以促使它生产意义：在旁观者的目光下，人不得不重新组织自己的记忆，重新认识它们，将之祛魅；既祛除过去所赋予它的额外光韵，也祛除那些事后回想所抹上的阴影。意义于是从中生发出来，并形成自己的独特结构。定海桥互助社既然声称是一个“事情发生的地方”，它就应当容许这种自发的结构。

当公共性要求我们不得陷入自己回忆之中时，我们理解这一要求的实质表明了公共性惧怕私人的回忆。如果这种回忆不是散漫的，游离的，只保存在个人那里慢慢腐烂的话；如果它们能得到恰当的审视，则会成为迎接公共性的有力工具。对于一个充分准备过的、公开的“谈”来说确实很有必要。但对谈部分在我目前看来，问题是如何从得到充分陈述了的回忆和自我分析之中，得出一些能对他人也会有意义、有所触动的点。我们并非为沿用“定海谈”的模式提供我们对某一问题的解答，解答固然重要，但更重要的是在远离向明——那个我们曾经经历过的“向明”已无迹可寻——的地方重构向明，既包括宏观-历史的，也包括微观-记忆的；因为在时空上我们与之远离，对它空间、地位和时间的重构就得以可能，新造而非伪作关于向明的问题；这是一个持续的设置问题的活动。

于是我们将毫无畏惧地从“怀旧”的形式出发，在公共性之“挑战”下审视那些历史和记忆“怀”的都是什么“旧”，以求摸索、取得向明的“动迁”自身提出的问题。最后，这形式将消失，而对它“怀旧”的“责难”将得到这样的答复：尚且年轻，何以言“旧”？

「定海桥互助社」位于上海市杨浦区定海港路252号，是一个自我组织的学习、沟通、反思和服务的活动现场，寻求社区文化/价值建设同艺术/知识生产相结合的行动和创造方式，以互助的原则同在地社区和广泛的同道者互动、协力与合作。欢迎访问我们的网站dinghaiqiao.org。

图文提供：朱恬骅

图文编辑：赵伊人